1
?很多地方的水塘旁边都有很多杂草，如果不仔细看的话，根本不知道那是水塘，大家一定要多注意，不要因为贪图水塘边的一些野生植物而不慎落水！
水塘旁杂草丛生，塘里漂浮着大片黑色的垃圾，不细看塘面就像是“实地”。弋江区一名女子陈某一时不慎，误入水塘中溺亡，该水塘所属的社居委因未及时挪移漂浮在水塘中的黑色垃圾，被陈某家属以违反安全保障责任诉至法院，要求社居委担责。近日，芜湖市弋江区人民法院审理了这起违反安全保障义务责任纠纷一案，一审判决社居委赔偿原告八万余元。
记者从弋江区法院获悉，陈某本是农民，后因拆迁进入城市居住。闲暇无事，其在被告某社居委管理的某拆迁地块私自耕种了一个小菜园。今年4月15日，在陈某去小菜园路上，见机耕小路一侧虽杂草丛生，但不远处有几株粽叶长势不错，欲去采摘粽叶，不料失足落水，溺死在水塘中。

网络配图
经查，该拆迁地块无人居住，田地荒废，属于被告某居民委员会司职范围内。被告聘请两名工作人员在拆迁地块轮班巡逻，主要负责提醒他人不要焚烧秸秆、倾倒垃圾、靠近水面，并在多处设置了“严禁偷倒垃圾 违者重罚”及“水深危险 禁止靠近”的警示牌。
该拆迁地块与最近的主干道之间有一条纵贯南北的绿化带隔离，绿化带北端进入该拆迁地块的系已经废弃的马路，沿马路到陈某私自耕种的小菜园为一条机耕小路，机耕小路南侧约3米有一水塘，周围杂草丛生，大部分水面被黑色垃圾覆盖，水塘的另一侧有几株粽叶。在水塘四周并不能直接看到“水深危险 禁止靠近”的警示牌。
弋江区法院审理后认为，事发水塘在拆迁地块内，位于被告司职范围内，故被告有义务进行安全管理。本案所涉水塘位于拆迁地块内，非经营性场所，且有绿化带与主干道隔离，其安全保障义务要远低于经营性场所的安全保障义务。

网络配图
该拆迁地块绿化带与主干道隔离，客观上处于半封闭状态，虽没有“禁入”的限制，但一般不熟悉的人较少进入，也仅为附近熟悉情况的人走路提供便利，且进入该拆迁地块的人势必应谨慎行事，对周围的自然状况、活动的危险性予以综合判断。
根据已查明的事实，被告在多处设立“水深危险 禁止靠近”的安全警示牌，并安排人员巡逻，提醒他人不要倾倒垃圾、靠近水面，已经在很大程度上尽到了安全保障义务。
但涉事水塘漂浮着黑色垃圾覆盖住大部分水面，不易辨别是水塘还是地面，水塘四周也没有设置显示该处为水塘的警示牌。被告未及时挪移障碍物，是造成陈某溺水的可能因素之一，故被告对陈某溺水身亡负有一定的责任。

网络配图
陈某本人生前作为一名完全民事行为能力人，且系居住于事发地块附近的居民，又经常去其私自耕种的小菜园，对事发地块已拆迁成为荒地的事实及存在的安全隐患应当知晓，其不顾多处安全警示牌提醒，多次前往事发地块，从而将自己置身于危险之中，本身具有重大过错，对此次事故的发生应负主要责任。综合考虑以上因素，酌定被告对陈某的死亡承担10%的赔偿责任。
一审宣判后，该社居委不服该判决，已提出上诉。